Подшипник как зеркало российской таможни

04.02.2011 — Аналитика

Арбитражный суд Уральского федерального округа сделал беспрецедентный подарок таможенникам: он разрешил облагать антидемпинговыми пошлинами товары, которые не производятся в России. И если судебный вердикт не будет отменен вышестоящим судом, скандала не миновать. Как выяснил обозреватель "РусБизнесНьюс", спор российского бизнесмена Амира Хакназарова с таможенниками, попал в поле зрения Администрации Президента России.

Эта история началась в мае 2009 года, когда ООО "Евроснабкомплект" доставило на Орджоникидзевский пост Екатеринбургской таможни 3000 подшипниковых узлов из Китая. Генеральный директор компании-импортера Амир Хакназаров ни минуты не сомневался, что проблем с оформлением груза у него не возникнет, поскольку данные изделия он ввозит в Россию не первый год. Проблемы, однако, возникли - причем самые неожиданные.

Завезенные узлы в России не производятся, а потому на них не распространяется правительственное постановление "О мерах по защите российских производителей подшипников качения", которое установило антидемпинговую пошлину в размере 41,5% на однорядные подшипники из Китая. Поставляя в Россию подшипниковые узлы, "Евроснабкомплект" платило 5% пошлину, и у таможенников долгое время не было никаких вопросов к компании. Возникли они после того, как бизнесмен не услышал призыв одного из офицеров "нужно договориться".

По словам А.Хакназарова, орджоникидзевским таможенникам не понравилось, что в составлении декларации не принимал участия таможенный брокер, и предпринимателю намекнули, что груз он может и не растаможить. Затем негласно была проведена ведомственная экспертиза, установившая, что "Евроснабкомплект" ввез не подшипниковые узлы, а однорядные подшипники. Орджоникидзевские таможенники потребовали уплатить антидемпинговую пошлину и штраф за недостоверное декларирование.

Самое любопытное даже не то, что А.Хакназаров узнал о манипуляциях таможни задним числом (по законодательству о назначении экспертизы требуется уведомлять декларанта под роспись), а то, что эксперт в своем заключении сослался на некое постановление от 21 сентября 2009 года, которое в глаза никто не видел. Адвокат предпринимателя Виктор Ковин утверждает, что незаконное постановление было вскоре отменено руководством таможни. Затем была назначена повторная экспертиза. И она почти слово в слово повторила предыдущую.

Как сообщил "РусБизнесНьюс" профессор УГТУ-УПИ Александр Красильников, проблема с определением терминов возникла из-за неправильного перевода технической документации с английского языка на русский: за рубежом нет такого понятия, как подшипник. А вот в СССР до 60-х годов 20-го века подшипник на равных могли называть и узлом. Правительство России, полвека спустя принимая своё постановление, знак равенства между узлом и подшипником не поставило - отсюда и возникли разногласия. Изделие, завезенное "Евроснабкомплектом", по внешним признакам походило на подшипник качения, но без вскрытия, как говорят эксперты, невозможно установить, сколько там внутри рядов. По данным А.Красильникова, вскрытие произвело научно-производственное предприятие "Уралподшипник", сообщившее в своем отчете, что в подшипнике один ряд.

Менеджер по продажам "Уралподшипника" Михаил Мансуров пояснил "РусБизнесНьюс", что предприятие не имеет экспертного бюро, а потому экспертизу делать не может. Специалисты лишь посмотрели по каталогу, что называется подшипниковым узлом, а что подшипником. Выяснили, что узел предполагает наличие корпуса, а у китайского изделия его не оказалось. Потому и отчитались - "подшипник".

Заведующий кафедрой графики и деталей машин Уральской сельскохозяйственной академии Анатолий Комиссаров в свою очередь утверждает, что это неважно, был ли подшипник поставлен в корпус или нет. Главное, что он является сборной единицей: узлом признается изделие, состоящее из трех и более деталей. Данное изделие предусматривает дополнительную втулку и нарезные штифты, поэтому, считает профессор Комиссаров, это - узел.

Амир Хакназаров подал протест на постановление Екатеринбургской таможни о наложении штрафа в Арбитражный суд, но проиграл государству. Виктор Ковин подозревает, что судьи выполнили чей-то заказ. Они нарушали закон на каждом шагу и даже не пытались завуалировать свои действия. Например, апелляционная инстанция вынесла определение о проведении экспертизы, а на следующем заседании судьи объявили, что никакой экспертизы не будет, и тут же, не уходя в совещательную комнату, вынесли решение. В.Ковин причины беззакония видит в корпоративной солидарности правоохранителей: родственники ряда судей занимаются бизнесом, возят товары через границу, а потому очень заинтересованы в "нормальных деловых отношениях" с таможней.

Незаконное, но, однако, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда поставило в очень неловкое положение Уральскую таможню. В суде её представители утверждали, что подшипники проходили границу под кодом, который предусматривает взимание антидемпинговой пошлины. Они откровенно врали. В распоряжении "РусБизнесНьюс" имеются грузовые таможенные декларации А.Хакназарова прошлых лет, из которых следует, что данный код не предполагал взыскания антидемпинговых пошлин. Направив в суд фальшивые сведения, таможенники сообразили, что надо предъявить "Евроснабкомплекту" недоимку по налоговым платежам за предыдущие годы.

И тут таможня загнала себя в ловушку: если пошлину не брали по ошибке, то руководство управления надо увольнять за бюджетную недоимку. Если же, наоборот, пошлину начислили незаконно, то таможенников надо судить за вымогательство.

Амбиции таможенных чиновников средней руки дорого обойдутся государству: они втоптали в грязь и без того неблестящую репутацию российского суда и поставили в угол правительство, которое ради сохранения лица будет вынуждено брать пошлины и с других импортеров подшипниковых узлов. По законодательству пошлину придется взыскивать за три последних года - бизнес наверняка возмутится и начнет забрасывать власти письмами протеста.

Амир Хакназаров уже проинформировал о своих злоключениях Администрацию президента России. Его письмо переслали для изучения по существу в Федеральную таможенную службу и прокуратуру Свердловской области. И теперь эксперты полагают, что таможенникам, а вместе с ним и судьям, предстоит ответить за свои подозрительные ошибки по закону.

Владимир Терлецкий