Российские левые ищут управу на олигархов

20.04.2012 — Аналитика

Россия готова национализировать ряд крупных предприятий, принадлежащих неэффективным собственникам. В Госдуме РФ сейчас обсуждаются законопроекты о деприватизации, подготовленные коммунистами и социалистами. Депутаты полагают, что принятие закона о национализации назрело давно, но опасаются, что чиновники, как обычно, извратят его суть и начнут захватывать имущество неугодных бизнесменов. Опрошенные обозревателями "РусБизнесНьюс" эксперты полагают, что о неэффективных собственниках можно будет забыть, если государство начнет бороться с отмыванием денег в оффшорах и коррупцией.

Комитет Государственной Думы РФ по вопросам собственности предложил парламенту принять закон о национализации. На рассмотрение депутатов представлены два проекта: "Об обращении в государственную и муниципальную собственность имущества юридических и физических лиц, отчужденного из государственной или муниципальной собственности в процессе приватизации" и "О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников". Первый документ подготовила КПРФ, второй - партия "Справедливая Россия".

Коммунисты предлагают распространить закон о национализации на базовые отрасли экономики: военно-промышленный комплекс, энергетику, транспорт и инфраструктурные отрасли. Объясняя свой выбор, председатель комитета Госдумы РФ по вопросам собственности Сергей Гаврилов заявил, что многие стратегические предприятия, находясь в частных руках, были разграблены либо задохнулись без инвестиций.

Возмездное изъятие, по мнению коммунистов, позволит передать на честных условиях заводы эффективным собственникам и повысит экономический уровень страны в целом. Выкупать предприятия они предлагают по цене приватизации, но с учетом сделанных вложений. Тем, кто инвестировал в производство реально, депутаты от КПРФ обещают справедливое вознаграждение. "Принесенную ветром" капитализацию - например, за счет роста цен на сырье - они предлагают не учитывать.

В отличие от КПРФ, "Справедливая Россия" настроена менее радикально. "Нам не нужны революционные преобразования, - пояснил "РусБизнесНьюс" лидер среднеуральских "справедливороссов", депутат Госдумы РФ Александр Бурков. - Законопроект КПРФ - сугубо политический. В нем четко не прописана процедура деприватизации, не понятен механизм определения цены объектов. Документ не говорит и о том, что делать с добросовестным приобретателем. Ведь некоторые предприятия перепродавались со времен Чубайса по 5-10 раз".

Социалисты предпочитают говорить о национализации - эффективной форме управления экономикой, давно используемой во многих странах. По их мнению, необходимо передавать в руки государства градообразующие предприятия со штатом более 1 тысячи человек, на которых нарушаются коллективные договора, не выплачивается зарплата. В этот список также могут попасть заводы, на которых из-за несоблюдения техники безопасности гибнут рабочие, и предприятия, приносящие серьезный ущерб окружающей среде.

По мнению А.Буркова, национализироваться должны и крупные корпорации, спонсируемые государством. Он напомнил, что в разгар кризиса 2008 года правительство предоставило Evraz Group помощь в размере 1,8 миллиарда долларов США. Этой суммы вполне могло хватить бы для выкупа контрольного пакета акций холдинга Романа Абромовича, но он остается в руках российского олигарха. Тогда же федеральные власти упустили возможность завладеть 45% акций UC RUSAL, также не блещущего финансовой отчетностью.

Председатель комитета Госдумы РФ по энергетике Иван Грачев отмечает, что аналогичная картина наблюдается и в генерации электричества. Он уверен, что инвестируемые из государственного бюджета отрасли должны им же и контролироваться.

С оценкой базовых предприятий, полагает парламентарий, сложностей не возникнет: закон "Об оценочной деятельности в РФ" позволяет определять стоимость имущества довольно точно. А возникающие разногласия можно разрешить в суде. Проблема заключается в другом: на многих предприятиях, находящихся в государственной либо частно-государственной собственности, экономика совершенно непрозрачна, что позволяет уводить деньги в оффшоры. Поэтому, помимо закона о национализации, нужен еще и закон об управлении государственными пакетами акций.

Предприниматели соглашаются с И.Грачевым, что государственная собственность управляется весьма неэффективно. Генеральный директор ООО "Уральский никель" Дмитрий Басков полагает, что деприватизировать неэффективные и непрозрачные компании надо лишь для того, чтобы вдохнуть в них идеологию развития: например, внедрить более высокий технологический уклад либо перестроить предприятие на выпуск технологий, а не изделий. Таких случаев в госкомпаниях практически нет - примеров же разорения предприятий назначенными чиновниками менеджерами значительно больше.

Владея контрольным пакетом акций ОАО "Концерн "Ижмаш", государство допустило его банкротство. Имея экспортные контракты, производитель автоматов Калашникова из года в год демонстрировал отрицательную рентабельность. Стоимость чистых активов головного предприятия и ряда его "дочек", производящих автомобили и мотоциклы, оказалась меньше уставного капитала. Пришедшая в 2011 году команда антикризисных менеджеров госкорпорации "Ростехнологии" обнаружила, что предприятие разделили на три десятка юридических лиц, из которых лишь семь имели отношение к производству. Структура управления оказалась чрезвычайно запутанной: например, над управляющей компанией "Концерн "Ижмаш" была еще одна управляющая компания ОАО "Ижевский машзавод". Хаос наблюдался и в расчетах за поставленное за рубеж стрелковое оружие.

Ситуация с "Ижмашем" позволяет понять, почему чиновники сегодня так активно противятся приватизации небольших пакетов акций государственных компаний. Министерство энергетики РФ считает, что миноритарных акционеров в ОАО "Транснефть" допускать нельзя, поскольку оно реализует стратегические проекты. Соответственно, мелкие собственники могут наложить вето на сделки, в которых заинтересовано государство. ОАО "Зарубежнефть" также не хотело бы иметь сложностей при принятии "стратегических" решений.

Эксперты признают, что конфликты между мажоритарными и миноритарными акционерами бывают, но превратить на основании этого открытое акционерное общество "Транснефть" в "компанию специального назначения для реализации межправительственных соглашений в сфере нефтедобычи" - экономический нонсенс.

Государственное управление не устраивает даже коммунистов, которые опасаются, что чиновники-коррупционеры начнут использовать закон о национализации для борьбы с честными предпринимателями. "Мы прекрасно видим, как на местах саботируются и переиначиваются федеральные законы, - сокрушается депутат Госдумы РФ Николай Езерский. - В частности, закон "О банкротстве" то и дело становится инструментом для рейдерских атак на добросовестных собственников. Порой для захвата предприятия достаточно создать ему "липовые долги".

В российских регионах с настороженностью отнеслись к законодательной инициативе коммунистов. Вице-спикер Курганской областной думы Евгений Кафеев предлагает не изобретать велосипед: "В распоряжении государства уже есть ряд инструментов, позволяющих бороться с неэффективными топ-менеджерами. Надо лишь усовершенствовать действующее законодательство, предоставив органам власти дополнительные полномочия по определению судьбы несостоятельных предприятий". Он сомневается, что сторонникам национализации удастся четко прописать условия, при которых предприятия будут передаваться в государственные руки. Нащупать грань между добросовестностью и недобросовестностью будет чрезвычайно сложно. Например, для решения тех же экологических проблем, утверждает парламентарий, собственникам порой нужны годы.

Начальник управления по работе на финансовых рынках Уральского межрегионального банка Константин Селянин в связи с этим предлагает вообще отказаться от термина "неэффективный собственник". По его мнению, ни один предприниматель не станет держать на своем балансе реально убыточные активы. Если же он из года в год показывает убытки и не продает свое предприятие, значит уводит прибыль в оффшор. С вывозом капитала и отмыванием денег и должно в первую очередь бороться государство. Бывает, конечно, когда к убыткам приводят действия властей либо плохая конъюнктура на рынке, но тут закон о национализации явно не поможет: нужны льготные кредиты, налоговые послабления и т.д.

Аргумент о том, что национализация позволит поставить на место собственников, не модернизирующих компании, тоже несостоятелен. По мнению К.Селянина, далеко не каждое предприятие надо модернизировать: иногда целесообразнее "выжать" из него все соки и построить рядом современное производство.

Эксперты полагают, что речь о деприватизации существенно ухудшает инвестиционный климат в России. Истоки этих разговоров восходят к началу 90-х годов, когда государственная собственность была, по мнению большинства россиян, просто разворована. Поэтому сегодня предлагается либо вернуть имущество государству, либо взыскать с владельцев компенсационный налог.

Константин Селянин соглашается, что приватизация в России была нечестной, но предлагает не поднимать тему национализации: "Надо тщательно изучить все приватизационные сделки 90-х, мошенников посадить в тюрьму и закрыть этот вопрос. Для развития страны очень важно иметь незыблемые правила в течение десятилетий. Если они будут регулярно пересматриваться, то о праве собственности можно забыть".

Константин Джултаев, Владимир Терлецкий