Затянувшийся прыжок без парашюта

28.05.2013 — Аналитика

В Свердловской области летом 2013 года появится программа по повышению конкурентоспособности промышленности.  С ее помощью власти надеются преодолеть технологическую отсталость предприятий региона и повысить выпуск инновационной продукции. Однако решить сложную задачу чиновникам будет непросто. В развитых странах, выяснил обозреватель "РусБизнесНьюс", эффективность промышленности наращивается за счет кооперации крупного и малого бизнеса – в то время как в России олигархи и государство делают все, чтобы мелкие предприниматели не занимались производством.

Свердловская область поставила перед собой амбициозную цель: нарастить к 2018 году выпуск промышленной продукции в 1,4 раза и увеличить производительность труда в 1,3 раза. Сегодня технологии в местном машиностроении соответствуют уровню 1960-1980 годов, а производительность труда на треть ниже, чем в развитых странах. Вдохнуть вторую жизнь в реальный сектор планируется с помощью целевой программы "Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности на 2014-2018 годы". Субсидирование технологического перевооружения, полагают чиновники, поможет повысить инновационную активность предприятий и освоить новые рынки сбыта.

В регионе уже действует ряд программ, нацеленных на развитие инфраструктуры наноиндустрии и инноваций, на повышение инвестиционной привлекательности Свердловской области, на создание высокопроизводительных рабочих мест и т.д. На их реализацию в бюджете предусмотрены десятки миллиардов рублей. Но вот будут ли эти вложения эффективными – большой вопрос.

Проведенный Свердловским областным союзом промышленников и предпринимателей в 2013 году социологический опрос выявил, что весьма значительная часть производственников (42%) к числу первоочередных задач власти и бизнеса относит развитие кооперационных связей между предприятиями. Однако во всех вышеперечисленных программах, констатирует  СОСПП, сфере делового взаимодействия не уделено достаточного внимания.

В развитых странах основу промышленности составляют крупные корпорации, которые опутаны кооперационными связями с тысячами мелких и средних предприятий. Последние поставляют комплектующие, проводят инновационные исследования, продают патенты. Поскольку система взаимодействия крупного и малого бизнеса отработана до мелочей, то гиганты извлекают большую выгоду от этого сотрудничества, выводя на аутсорсинг очень многие производственные процессы.

В России все не так. Во-первых,  очень мало небольших предприятий, занимающихся производством: например, в Свердловской области свыше половины зарегистрированных "малышей" осуществляют торгово-посреднические операции и лишь единицы ориентированы на работу с крупным бизнесом (на одного гиганта приходится всего 5-7 малых предприятий – в то время как в Западной Европе  их более 500). Во-вторых, "крупняк"  очень плохо осведомлен о возможностях малого бизнеса и не доверяет ему, опасаясь срыва сроков поставки и низкого качества работ. В свою очередь "малыши" жалуются на волокиту и несвоевременную оплату заказов со стороны крупных предприятий.

Эксперты говорят, что взаимодействию малого и крупного бизнеса мешают и другие причины. Например, в России нет мотивации и необходимой инфраструктуры для развития малого бизнеса. Последний с тоской смотрит за рубеж, где банки не только дают дешевые кредиты, но и списывают часть основного долга при успешном развитии "малыша".  

Как утверждает председатель совета Свердловского регионального отделения общественной организации "Деловая Россия"  Леонид Гункевич, "крупняку" не очень-то нужны "малыши". Российские корпорации настолько привыкли контролировать финансовые потоки, что ни при каких обстоятельствах не передают заказ на аутсорсинг независимым малым компаниям. В том числе и поэтому вклад мелкого бизнеса в валовой продукт России столь незначителен.

Комитет Свердловского областного союза промышленников и предпринимателей по развитию малого и среднего бизнеса выявил одну любопытную закономерность: сектор малого предпринимательства в регионе ежегодно растет и по числу субъектов, и по некоторым качественным показателям  (например, по инвестициям в основной капитал), но его доля в общем объеме финансового оборота в последние пять лет остается неизменной, не превышая 30%. Столь же незначительной выглядит и доля работающих в малом бизнесе: 25% от общей численности занятых в экономике области.

Первый вице-президент Уральской торгово-промышленной палаты  Александр Макаров полагает, что иногда необходимо поступаться рыночными принципами и обязывать крупные компании давать  подряды независимым малым предприятиям. Без этого создать в короткие сроки кооперацию и деловую среду не удастся. Что-то подобное уже делается в Новосибирской области, где губернатор собирает перспективные разработки "малышей" и подключает к их реализации большой бизнес.

Но удачные примеры государственной поддержки МП в российских регионах довольно редки – в отличие от регулярных попыток выкачать с "малышей" как можно больше денег. Доктор экономических наук Михаил Делягин, оценивая экономическую политику властей последнего времени, приходит к выводу, что в стране становится все менее интересно заниматься любыми видами деятельности, кроме добычи ресурсов, финансовых операций, торговли, ресторанов и рынка недвижимости.

Остается загадкой, как в этих условиях власти Свердловской области собираются повышать конкурентоспособность промышленности и увеличивать выпуск инновационной продукции. Как заметил генеральный директор группы компаний "Налоги и финансовое право" Аркадий Брызгалин: "Мы все время пытаемся построить самолет, а надо бы изобретать парашют".

Владимир Терлецкий